ODPOVĚDNOST VLASTNÍKA KOMUNIKACE ZA ZRANĚNÍ CHODCE

Autor: Vít Hruška, 18. 1. 2017

ODPOVĚDNOST VLASTNÍKA KOMUNIKACE ZA ZRANĚNÍ CHODCE ODPOVĚDNOST VLASTNÍKA KOMUNIKACE ZA ZRANĚNÍ CHODCE

Se sněžením a zledovatělými cestami se zvyšuje riziko vzniku zranění. Jaká jsou práva chodce v případě zranění, které vzniklo v důsledku špatného stavu chodníku?

Stěžejním pro zodpovězení této otázky je zákon č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích ve znění pozdějších předpisů (dále „zák. o komunikacích“), který stanoví, že: „Vlastník místní komunikace nebo chodníku je povinen nahradit škody, jejichž příčinou byla závada ve schůdnosti chodníku, místní komunikace nebo průjezdního úseku silnice, pokud neprokáže, že nebylo v mezích jeho možností tuto závadu odstranit, u závady způsobené povětrnostními situacemi a jejich důsledky takovou závadu zmírnit, ani na ni předepsaným způsobem upozornit.“ Takovým vlastníkem bude tedy většinou obec.

Dle Nejvyššího soudu ČR se za závadu ve schůdnosti, o níž zák. o komunikacích hovoří, považují zejména „natolik významné změny (zhoršení) schůdnosti komunikace, že chodec ani při obezřetné chůzi respektující stav komunikace či důsledky povětrnostních vlivů nemůže jejich výskyt předpokládat a účinně na ně reagovat.“ (25 Cdo 1713/2008) Tuto definici Nejvyšší soud ČR následně také zopakoval v dalším ze svých rozsudků, když uvedl, že změnou ve schůdnosti se rozumí: „nepředvídatelnou změnu ve schůdnosti způsobenou vnějšími vlivy, kterou chodec nemůže předpokládat.“( 25 Cdo 1158/2013) Příkladem změny ve schůdnosti tak může být zasněžená díra, kterou chodec na chodníku i při veškeré opatrnosti nemohl předpokládat.

K uvedenému tématu je taktéž třeba dodat, že zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích ve znění pozdějších předpisů, stanoví povinnost počínat si ohleduplně a ukázněně a povinnost přizpůsobit své chování zejména stavebnímu a dopravně technickému stavu pozemní komunikace, povětrnostním podmínkám, situaci v provozu na pozemních komunikacích, svým schopnostem a svému zdravotnímu stavu. V zimních měsících je tudíž třeba určité zhoršení komunikací očekávat. Na základě tohoto ustanovení se také obce většinou snaží zprostit odpovědnosti za újmu. Lze ovšem předpokládat, že se v souladu se shora uvedeným ustanovením chová většina chodců a povinnosti hradit újmu by se tak obec mohla zprostit např. v případě, kdy by se chodec po chodníku pohyboval v naprosto nevhodné obuvi.

Pro uplatnění náhrady újmy je vzhledem k již zmíněnému důkaznímu břemenu důležité zajistit dostatečný důkazní materiál, na základě něhož bude následně možné prokázat, že k újmě došlo v důsledku změny ve schůdnosti, tedy např. fotodokumentace, svědci apod.

Z praxe je třeba dodat, že obce nejsou příliš ochotné k úhradám nároků na náhradu újmy, nicméně soudy zaujímají k této problematice výrazně vstřícnější postoj.

Sdílej článek:

Doporučené články

DEJTE SI POZOR, KOMU A JAK ZADÁTE E-MAILING NEWSLETTERU – NESETE ZA TO PLNOU ODPOVĚDNOST

Na emailing neboli rozesílání obchodních sdělení (akčních letáků, newsletterů) je kladena celá řada požadavků, za které jsou tradičně ze strany Úřadu pro ochranu osobních údajů (dále jako „ ÚOOÚ “...Více

VÍTE UŽ O NOVÉM PRÁVU PRONAJÍMATELE ZAHRNOUT SMLUVNÍ POKUTU DO NÁJEMNÍ SMLOUVY?

Dikce ustanovení občanského zákoníku (dále jako „OZ“) o nájemní smlouvě sledovala od počátku primárně ochranu nájemce jako slabší smluvní strany. Promítnutím této ochrany je celá řada ustanovení, ...Více

©2020

Design by RVLT